Ответ эксперта
31 мая 2009
Фиктивными конституциями называют такие основные законы государства, нормы которых расходятся с реальным содержанием конституционно-правовых отношений. Иногда фиктивными именуют конституционные нормы программного характера, включаемые в текст Конституции на будущее с целью определения направления развития общества, тем более, если впоследствии такие положения и по прошествии какого-то исторического отрезка не были воплощены в конституционной практике. «Действующая Конституция Российской Федерации с точки зрения сущности власти и формы государства, а также по многим другим параметрам является фиктивной, то есть ее положения не соответствуют действительности. Причем изначально существовавший разрыв между конституционными установлениями и реальностью за время, прошедшее с 1993 г., значительно увеличился. Она изначально политически задумывалась как фиктивная правовая оболочка совершенно иной сущности государства, нежели та, о которой в Конституции было заявлено» (см. например, Е.А. Лукьянова "Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации" // Конституционное и муниципальное право, 2007, N 15).
Однако спорна позиция, согласно которой проявлением фиктивности можно считать изменение конституционной нормы без редактирования ее текста (когда содержание конституционного положения, как правило, выраженного в общем неконкретизированном виде, трансформируется в правоприменительной практике, в том числе и правовыми позициями Высшего Суда (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда США). Отметим, что официального признания фиктивности конституционных норм невозможно. Задача конституционного правосудия состоит в охране Конституции посредством отмены как раз тех законодательных положений, которые не соответствуют Конституции, тем самым обеспечивая реальное юридическое действие ее предписаний. В доктрине неполноту реализации конституционных норм отмечают например:
— статьи 10 Конституции РФ («принятие Конституции РФ 1993 г. не создало объективных условий для самостоятельного и полноценного существования системы разделения властей. В стране продолжилось противостояние Президента и парламента. Что же касается судебной власти, как и исполнительной, то они превратились в ветви власти, полностью зависимые и фактически подчиненные Президенту. Серьезные сомнения с точки зрения разделения властей вызывает и порядок формирования Совета Федерации, в который согласно ст. 95 Конституции входят представители исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации. Создание новой партии власти "Единая Россия", получившей посредством широкого использования административного ресурса подавляющее большинство в Государственной Думе, а также изменение порядка формирования Совета Федерации, в результате которого из него были удалены руководители регионов, проявившие очевидную непокорность Президенту, позволили подчинить Президенту обе палаты парламента. Тем самым система разделения властей в Российской Федерации была полностью ликвидирована, а связанные с ней положения Конституции РФ приобрели фиктивный характер. В результате можно утверждать, что Конституция РФ сегодня закрепляет не столько разделение властей, сколько развернутый конституционный институт, обращенный всей своей основной силой в сторону президентской власти. Сосредоточение у главы государства множества властных рычагов ставит его над всеми другими федеральными органами, а организационно-функциональная деятельность этих органов в системе разделения властей обретает своеобразные черты (См. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. Норма, 2008; Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003);
— статьи 3 Конституции РФ (При провозглашении народовластия реальная возможность населения каким-либо образом влиять на дела государства фактически была сведена к голосованию на выборах при упразднении всех остальных инструментов непосредственной демократии. Сами же выборы за прошедшее время и законодательно, и на практике трансформировались таким образом, что реализация этого важнейшего политического права граждан превратилась в фикцию. Таким образом, положения ст. 3 Конституции о принадлежности власти в России всему народу являются фиктивными, причем фиктивность эта обеспечивается самой же Конституцией). См, например, Е.А. Лукьянова "Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации" // Конституционное и муниципальное право, 2007, N 15.
Главы 2 Конституции РФ. Чрезвычайно ярким примером фиктивности Конституции является практика реализации закрепленных в ней основных прав и свобод граждан в совокупности с системой их гарантий.
Также отдельными авторами нереализованными, то есть фиктивными признаются нормы о правовом и демократическом характере российского государства, федеративном способе организации государственной власти.
Источник: faq.pravo.ru
