Ответ эксперта
3 сентября 2019
Здравствуйте! Другой собственник квартиры вправе обратиться в суд с иском или встречным иском о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании за истцом права собственности, выплате ответчику компенсации за долю. Но чтобы такой иск был удовлетворен, необходимо доказать одновременно что: доля данного собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. К сожалению, обстоятельство оплаты коммунальных платежей суд может расценить как наличие существенного интереса в использовании квартиры и отказать в иске.
Положениями ст.252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Таким образом, чтобы суд мог удовлетворить требования, истцу надо доказать одновременно несколько обстоятельств:
-невозможность выдела доли в натуре, незначительность доли. В большинстве случаев, когда речь идет о квартире, выдел в натуре невозможен, так как из одной квартиры нельзя переоборудовать две отдельные квартиры без нарушения строительных норм и правил. А суд не вправе принять решение о выделе доли в натуре с нарушением строительных правил. Обычно суды принимая положительное решение, указывают, что выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир, тогда как в данном случае выдел доли истца в спорной квартире без несоразмерного ущерба квартиры невозможен, поскольку квартира является неделимым имуществом, возможность выделить в собственность истца часть квартиры, состоящую из жилых и вспомогательных помещений, обособленную от других помещений квартиры, отсутствует.
-отсутствие существенного интереса в пользовании квартирой. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, нахождение ответчика в местах лишения свободы, интернате, наличие задолженности по коммунальным и иным платежам, фактические не проживание в квартире, причины не проживания и т.д.
Обычно суды принимают во внимание добровольное не проживание в квартире, отсутствие участия в оплате коммунальных платежей, отсутствие личных вещей в квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.
Дополнительными фактами при рассмотрении дела могут служить обстоятельства конфликтных отношений между сособственниками, совершение преступления, противоправных действий одним собственником в отношении другого, чинение препятствий одним собственником в проживании другого в квартире, незаконные действия с имуществом (например, передача в аренду без согласия второго собственника).
Источник: faq.pravo.ru
